Jazztrain

Gli scacchi sono anche uno sport
Non sono invece così daccordo quando parliamo di scacchi sportivi, che non sono quelli che si praticano a scuola, ma quelli che si praticano nei CAS, nelle scuole scacchi e nei circoli, e dove gli istruttori passano a delle lezioni più tecniche e mirate alle competizioni, quindi all’agonismo…
Sono però anche io del parere che l’agonismo sia tutto da ripensare, perché non è ammissibile che i nostri giovani perdano di vista i valori in campo più importanti della vittoria spicciola: per contegno sportivo intendo il massimo rispetto per il prossimo, che sia il proprio antagonista, l’arbitro o chiunque altro; intendo che non si ricerchi la vittoria con dei mezzucci che vanno dal disturbo psicologico, dalla derisione dell’avversario, da vere e proprie scorrettezze come quella di richiedere l’intervento dell’arbitro per denunciare a sproposito un “pezzo toccato”, per intenderci…

Fatta questa chiarezza io però sono del parere che per il progresso tecnico e la crestita caratteriale anche l’agonismo abbia il suo valore: la discrezionalità decisionale viene forgiata anche da situazioni sotto stress; tutti i momenti importanti della vita sono spesso sotto la pressione di agenti esterni che devono essere affrontati. Per sostenere una prova di esame spesso i candidati devono misurarsi nei limiti ristretti di un tempo prefissato, per fare un esempio.
Inoltre non avremmo avuto un progresso nella teoria del gioco degli scacchi se non ci fossero stati i campionati per il titolo mondiale.

Niente agonismo negli scacchi sociali!
C’è infine un altro contesto, pochissimo esplorato, dove l’agonismo non dovrebbe assolutamente entrare: sono gli scacchi sociali!
Negli scacchi sociali, rivolti come elemento ludico e di aggregazione (per esempio ad anziani, a disabili, a giovani in situazioni di rischio devianza) gli scacchi dovrebbero essere solo un modo di collaborare insieme e la vittoria o sconfitta non dovrebbero avere alcun peso.

Ecco, questo per chiarire il mio pensiero, perché non devi “convincermi” visto che per lo più sfondi porte aperte…

Non vale affiancare il primo giorno di scuola, la visita dal dentista, le battaglie con i genitori e con fratelli/sorelle maggiori, le battaglie per farsi capire, le battaglie per trovare il proprio ruolo nel gruppo di amici e tante altre battaglie che si risolvono con sconfitte e vittorie, con l’agonismo.
Le prime sono obbligatorie e necessarie e sono tante le cose per le quali i bambini combattono e imparano. Lo sport in generale o anche l’agonismo sono necessari cosa portano in più? Il movimento? Si muovono tutto il giorno e quei pochi che non si muovono non si muoveranno comunque. Al massimo si fanno un mazzo a causa delle lezioni obbligatorie di ginnastica a scuola e appena possono le evitano. Ma pure i bambini ai quali non piace la ginnastica in un ambiente più adatto giocano corrono si muovono e non necessariamente hanno bisogno di agonismo o sport particolari per muoversi.
Non voglio mettere in discussione lo sport, ma solamente la necessità o utilità aggiuntiva dello sport agonistico. Il bambino non ha bisogno di ulteriori combattimenti per “imparare” ad accettare vittorie e sconfitte. Per alcuni può essere utile praticare sport agonistici, per alcuni possono anche essere necessari, ma sono e rimarranno sempre una minoranza. Il problema è capire a chi serve, a chi è utile.
Non bastano tutte le battaglie e discussioni nel corso della loro ancora breve vita a dare loro una dimensione civile? Almeno per la maggioranza? Serve a qualcosa aggiungere anche la competizione? A chi?
La disciplina intesa come rispetto per le regole del gioco, (del giusto contegno sportivo?), del concentrarsi, l’attenzione, del silenzio durante il gioco, dell’immergersi nel gioco, nel cercare di scoprire le mosse migliori, nel calcolare, nel destreggiarsi in posizioni sfavorevoli, insistere nel cercare soluzioni, non arrendersi prima del tempo, riflettere e cosi via.
Sono convinto che la base sia il piacere nel gioco almeno negli scacchi. Se piace il gioco la disciplina esce dal gioco e non devo aggiungere niente. Il tempo necessario e abbastanza (individuale) pratica. La disciplina scaturisce dal gioco, non dall’agonismo. L’agonismo può forzare i tempi e la forza, ma non la qualità della disciplina, che sarà comunque sempre individuale.

Penso che la loro lotta quotidiana per la vita sia già abbastanza dura senza dover aggiungerne altre.

Visto che gli svantaggi sono maggiori dei vantaggi, o nel dubbio, credo sia meglio non aggiungere un ulteriore fardello. Magari quando ne saprò (sapremo) di più, sul come identificare i bambini che possono trarre dei vantaggi dall’agonismo, se ci sono al di fuori dei luoghi comuni, allora forse il rischio vale la candela.

Voglio anch’io aumentare i giocatori di scacchi, non necessariamente, ma eventualmente solo in conseguenza dell’aumento di giocatori (giocatori nel senso che piace loro il gioco), i soci della federazione scacchistica per esempio. Alla fine dei conti è alla federazione sportiva dove ci conduce l’agonismo. .. e nessuno lo può negar..
Mi piacerebbe convincerti che i vantaggi sono molto esigui relativi?